Seguridad, bienestar e islam en el «modelo danés»

Planteamiento

Este artículo analiza la transformación de Dinamarca desde paradigma liberal escandinavo hasta fortaleza legal y política frente al islam y las sociedades paralelas, explorando las implicaciones democráticas y el debate sobre el futuro del estado del bienestar y del multiculturalismo europeo.

Introducción

Durante décadas, Dinamarca fue presentada como el ejemplo clásico del éxito escandinavo: alto nivel de confianza social, estado del bienestar generoso, baja corrupción y una integración aparentemente «automática» de la inmigración. Sin embargo, en las dos últimas décadas el país ha protagonizado uno de los giros más drásticos de Europa occidental en materia de inmigración, islam y política de integración, hasta el punto de convertirse en referencia obligada para gobiernos que buscan endurecer sus regímenes de asilo y sus políticas hacia las minorías.

El objetivo de este artículo es reconstruir ese giro danés, examinar el papel de la socialdemocracia en su diseño y discutir en qué medida el «modelo danés» representa una defensa del estado del bienestar frente a la fragmentación cultural o, por el contrario, un laboratorio de ingeniería étnica y autoritarismo suave revestido de lenguaje liberal y diseño escandinavo. A partir del relato presentado en «Dinamarca hizo con el islam lo que nadie en Europa se atreve a hacer», se analizan las principales medidas legales, sus efectos y la forma en que otros países europeos las han comenzado a copiar.

De la Dinamarca liberal a la Dinamarca fortaleza

El punto de partida es una Dinamarca casi homogénea, con una élite política convencida de que bastaría con ofrecer clases de idioma y acceso al estado del bienestar para que, en una generación, los recién llegados se «volvieran daneses» sin grandes conflictos. Esta premisa se vino abajo cuando, a mediados de los años 2000, los informes oficiales empezaron a mostrar un desempleo muy superior entre inmigrantes no occidentales, brechas educativas profundas y la formación de barrios en los que ni el idioma ni los códigos sociales coincidían con los del resto del país.

En esos barrios, la dependencia de las ayudas alcanzaba niveles que, extrapolados al conjunto de la población, habrían puesto en cuestión la viabilidad del modelo danés de bienestar. Las autoridades comenzaron a hablar en sus documentos internos de «sociedades paralelas», con fenómenos como violencia por honor, matrimonios forzados, tribunales comunitarios informales y niñas apartadas de actividades escolares, todo ello percibido menos como diversidad y más como la construcción de un estado normativo paralelo dentro del marco legal danés. Este cambio de diagnóstico marcó el paso de una política de integración optimista a una política de contención y desmantelamiento de guetos que hoy define la imagen internacional de Dinamarca.

La guerra contra las sociedades paralelas: leyes, demoliciones y desigualdad territorial

El documento clave en este giro es el plan «Una Dinamarca sin sociedades paralelas», presentado en 2018, que clasifica oficialmente barrios según indicadores de paro, tasas de condenas penales, nivel educativo, renta media y porcentaje de residentes de origen no occidental. Si la cuota de residentes no occidentales supera el 50 % y se mantiene la combinación de factores socioeconómicos durante cinco años, el área pasa a ser una «zona de transformación», lo que habilita medidas drásticas.

Entre estas medidas se encuentra la obligación de reducir en torno al 40 % la vivienda social en esas zonas antes de 2030, lo que en la práctica implica demoliciones, ventas forzosas a promotores privados y no renovación de contratos a inquilinos de larga duración, con familias expulsadas de bloques donde habían vivido décadas para alterar la composición demográfica. Además, se introduce un régimen penal diferencial: ciertos delitos cometidos dentro de estas zonas reciben penas más altas que los mismos delitos cometidos fuera, lo que establece de facto un mapa territorial de castigo más severo asociado a barrios de alta inmigración.

El Estado también convierte la guardería en prácticamente obligatoria para los niños de estos espacios, con la intención explícita de intervenir cuanto antes en idioma y cultura. De forma paralela, se endurecen los requisitos de nacionalidad, incluyendo exámenes de ciudadanía con tasas de suspenso altas y contratos de valores que deben firmar los nuevos ciudadanos. Pese a que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha señalado posibles vulneraciones de las normas antidiscriminación, el gobierno danés ha optado por mantener el rumbo, minimizando el peso de los dictámenes europeos y continuando con las demoliciones y reurbanizaciones.

Símbolos y cuerpos: velo integral, ritual religioso y laicidad militante

La ofensiva danesa no se limita al espacio urbano y a la vivienda, sino que se extiende al cuerpo y a los símbolos religiosos. En 2018, el parlamento prohibió cualquier prenda que cubra el rostro en espacios públicos, afectando en la práctica al nicab y al burka, pese a que el número de mujeres que llevaban velo integral en el país era relativamente reducido. La medida fue presentada por el entonces ministro de Justicia como una línea simbólica: en Dinamarca la gente «se mira a la cara», y ocultar el rostro se declaró incompatible con los valores comunitarios.

Esta política fue respaldada por una opinión pública mayoritariamente favorable, mientras organizaciones como Amnistía Internacional o el Comité de Derechos Humanos de la ONU denunciaban vulneraciones de derechos de las mujeres y de obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. La respuesta danesa consistió en aceptar formalmente las críticas y continuar aplicando la prohibición, con multas crecientes e incluso posibilidad de penas de cárcel en casos de reincidencia.

En 2014, el gobierno había dado otra señal sobre la jerarquía normativa entre religión y valores laicos al exigir el aturdimiento de animales antes del sacrificio, lo que afectaba al sacrificio ritual judío y musulmán. Los líderes religiosos señalaron la medida como discriminatoria, pero el ministro de Agricultura defendió explícitamente que «los derechos de los animales van por delante de la religión», sintetizando una concepción en la que la ley laica prevalece siempre que entra en conflicto con prácticas religiosas.

Finalmente, a partir de 2023, el gobierno impulsó la eliminación de salas de oración en escuelas y universidades, argumentando que los centros educativos deben permanecer como espacios laicos y no como lugares de expresión religiosa. Aunque críticos han acusado al gobierno de dirigirse principalmente contra las prácticas musulmanas y de mantener intactos otros elementos cristianos del calendario y la vida pública, la mayoría parlamentaria y el apoyo social han permitido avanzar estas medidas sin grandes retrocesos.

Cero refugiados y disuasión: el modelo danés de asilo

Otro pilar del «modelo danés» es la política de asilo. Desde 2019, los socialdemócratas liderados por Mette Frederiksen se comprometen abiertamente con una política de «cero refugiados», con cifras de solicitudes y concesiones históricamente bajas. En 2024, Dinamarca recibió un número muy reducido de solicitudes de asilo y aprobó apenas unos cientos, con una tasa de expulsión de solicitantes rechazados cercana al total.

En paralelo, el país ha apostado por deslocalizar el tratamiento de solicitudes fuera de Europa y por transformar la protección de los refugiados en algo explícitamente temporal, rompiendo con la lógica de asentamiento permanente que aún existe en muchos sistemas europeos. La estrategia es deliberada: construir una reputación de destino poco atractivo mediante ayudas más bajas, protección temporal y reglas estrictas de reagrupación familiar, con el objetivo explícito de disuadir la llegada de nuevos solicitantes.

Esta política se acompaña de una retórica clara por parte de ministros socialdemócratas, que afirman que su prioridad es que «vengan a Dinamarca y obtengan asilo los menos extranjeros posibles», algo inusual en una fuerza de centroizquierda en Europa occidental. El resultado es un modelo en el que el control de entradas hace que los debates sobre integración y acomodación religiosa se vuelvan, en parte, hipotéticos para muchos potenciales solicitantes, porque la puerta se cierra antes.

La izquierda como arquitecta de la dureza migratoria

Uno de los rasgos más llamativos del caso danés es que la arquitectura de este endurecimiento migratorio y religioso no proviene de la derecha radical, sino de la centroizquierda socialdemócrata. Mientras en la mayoría de los países europeos las políticas más duras en inmigración son impulsadas por partidos de derecha o ultraderecha, en Dinamarca ha sido el partido históricamente asociado a la defensa del estado del bienestar el que ha asumido el papel de «martillo» frente a la inmigración islámica.

La lógica interna de la socialdemocracia danesa es presentar la contención migratoria como una defensa del contrato social nórdico: no se puede sostener sanidad universal, universidad gratuita y pensiones generosas si se mantiene abierta la puerta a asentamientos procedentes de regiones con contratos sociales muy diferentes. Bajo este enfoque, cerrar la puerta y desmantelar las sociedades paralelas se percibe como condición necesaria para preservar el modelo de bienestar, más que como ataque directo a los musulmanes.

Sin embargo, el éxito electoral inicial de este discurso no impidió que Frederiksen sufriera una fuerte derrota en las elecciones de marzo de 2026, obteniendo el peor resultado socialdemócrata en más de un siglo y cediendo el poder a una coalición de centroderecha respaldada por la derecha nacionalista, que exige políticas aún más estrictas, incluida la reducción activa de la población musulmana mediante inmigración neta negativa. De este modo, el consenso danés ha desplazado la ventana de lo aceptable hasta un punto en el que la derecha no solo consolida el modelo, sino que busca ir más allá de lo que la propia izquierda había imaginado.

Europa copia en silencio: Reino Unido, Suecia y más allá

Mientras Dinamarca consolida su fortaleza, otros países europeos han empezado a mirar hacia Copenhague como laboratorio de políticas migratorias y de integración. En el Reino Unido, un gobierno laborista ha enterrado el plan Ruanda y ha sustituido el estatus de refugiado permanente por protección temporal, inspirándose abiertamente en el sistema danés. Suecia, tradicionalmente situada como contrapunto «más humano» dentro del espacio nórdico, ha reducido las solicitudes de asilo de forma significativa y describe su nuevo marco como «al estilo danés».

En Países Bajos, Austria, Alemania e Italia, partidos y gobiernos citan el modelo danés cuando defienden medidas contra sociedades paralelas o experimentos de asilo deslocalizado. Incluso la Comisión Europea ha empezado a publicar estudios que tratan las políticas de integración danesas como caso de estudio, más que como problema, lo que revela un cambio de tono en el debate comunitario. Este proceso de emulación sugiere que el modelo danés no se limita a un conjunto de leyes, sino a una forma de argumentar políticamente que hace posible decir en voz alta, desde el centro del sistema, cosas que antes solo se asociaban al margen de la derecha radical.

Filosofía política del modelo danés: cohesión, bienestar y fragmentación cultural

Bajo las medidas concretas —demoliciones, prohibición del velo, deslocalización de asilo— hay una filosofía política recurrente: la idea de que una sociedad pequeña, de alta confianza y con estado del bienestar generoso no puede sobrevivir a una fragmentación cultural ilimitada. En esta narrativa, la supervivencia del proyecto de bienestar depende de la existencia de un «algo compartido» entre vecinos, un mínimo de valores y códigos comunes que hacen aceptable pagar impuestos altos bajo la suposición de que los demás «juegan con las mismas reglas».

Los defensores sostienen que Dinamarca ha hecho antes, y de manera más honesta, lo que otros países terminarán haciendo: limitar la fragmentación cultural para evitar que se erosione el compromiso con el estado del bienestar. Los críticos, en cambio, ven en este enfoque una máscara educada para políticas de ingeniería étnica, que utilizan criterios de origen no occidental en leyes de vivienda, políticas simbólicas sobre el velo y discursos sobre inmigración neta para rediseñar la composición de la población sin admitirlo abiertamente.

Sea cual sea la interpretación, ambos lados coinciden en que Dinamarca no retrocede, sino que redobla apuestas, y que el resto de Europa ha dejado de ridiculizar el modelo para empezar a estudiarlo. La pregunta de fondo es si Dinamarca vio antes que nadie los límites estructurales del multiculturalismo en un estado de bienestar avanzado o si, por el contrario, legitimó una reacción política que da cobertura al desmantelamiento silencioso del proyecto multicultural europeo.

Conclusión: ¿tiene razón Dinamarca?

El caso danés plantea un dilema que atraviesa hoy la teoría política y la sociología de la integración: ¿hasta qué punto puede el estado del bienestar coexistir con altos niveles de diversidad cultural si no existe un relato mínimo de pertenencia compartida? Dinamarca responde con números, listas de barrios y leyes concretas, mientras buena parte de Europa sigue sin acordar ni siquiera la forma exacta de la pregunta.

Desde una perspectiva crítica, es imprescindible distinguir entre la defensa legítima de la cohesión social y la utilización de esa defensa para justificar políticas discriminatorias y territoriales que cargan el coste de la reconfiguración sobre grupos concretos, en este caso poblaciones de origen musulmán. El «modelo danés» muestra cómo, bajo la retórica de protección del bienestar, pueden introducirse dispositivos de control y exclusión con legitimidad democrática y apoyo social mayoritario.

En última instancia, más que aceptar la respuesta danesa como inevitable, parece necesario abrir un debate europeo honesto sobre qué tipo de proyecto multicultural se quiere construir, qué límites se consideran aceptables en términos de diferencias culturales y, sobre todo, quién define esos límites y desde qué posición de poder. Solo así se podrá evaluar si las políticas que hoy se copian de Dinamarca refuerzan el contrato social o lo erosionan en nombre de su propia preservación.

«Si tu intención es describir la verdad, hazlo con sencillez y la elegancia déjasela al sastre»

Albert Einstein 

Asociación Albacete Libre

Labán Jhotam